Continuellement exposée au soleil, au vent, à la pollution et à l’air climatisé, la peau du visage vieillit prématurément. Ces agressions la rendent vulnérable, avec pour conséquence son dessèchement.
Pour y remédier, l’industrie cosmétique multiplie les messages publicitaires vantant les mérites des crèmes de jour, qui hydratent tout au long de la journée, sans graisser ni obstruer les pores. Or, si a priori leurs propriétés sont assez similaires, le prix est parfois multiplié par huit! Cette différence est-elle proportionnelle à la qualité? Le contenu de ces pots et tubes correspond-il aux promesses des fabricants? Lesquels offrent un meilleur taux d’hydratation? Pour le savoir, nous avons sélectionné onze produits parmi les plus vendus et les avons confiés à un laboratoire (lire l’encadré).
Trio de tête
Résultats: trois des onze marques décrochent la mention «très bon» et sortent du lot. Six heures après leur application, les crèmes Zoé Revital, Eucerin Hyaluron-Filler et Cadeavera offrent un taux d’hydratation deux fois plus élevé que les moins bien classées et ne contiennent aucune substance indésirable (voir tableau).
Au niveau des prix, la surprise est double: alors que la crème la plus chère de notre sélection (Eucerin, 39.80 fr./50 ml) se place juste devant l’une des plus avantageuses (Cadeavera, 6.90 fr./50 ml), la deuxième plus onéreuse (Derma Genesis, de L’Oréal, 31.90 fr./50 ml) termine en queue de peloton, avec la mention «insatisfaisant»! Les experts indiquent que cette dernière est inefficace déjà deux heures après son application. Danielle Bryner, porte-parole de la marque, réfute et indique qu’un test interne a démontré «que le taux d’hydratation s’élève à 9,6 % après 24 heures».
Le second produit de L’Oréal, Age Perfect, ainsi que les crèmes Hydra Specific, d’Yves Rocher, Jana I am Face, de Migros, et Biokosma ont également déçu nos experts. Si leurs propriétés hydratantes sont presque équivalentes à celles des trois crèmes jugées
«satisfaisant», elles contiennent par contre des substances indésirables, d’où l’appréciation «peu satisfaisant».
A noter qu’aucun des produits testés n’a été jugé «bon», ce qui explique l’important écart de points entre la troisième et la quatrième colonne de notre tableau.
Substances critiques
Le laboratoire d’analyses a également décelé la présence de substances allergènes critiques dans deux crèmes: outre Biokosma, qui en contient deux variétés, Nivea affiche 20 ppm (parties par million) d’alcool benzylique, substance désinfectante, utilisée comme conservateur, mais aussi comme solvant. Monika Feusi, de Beiersdorf, réagit: «Notre fournisseur nous garantit des teneurs bien inférieures à 10 ppm.»
Pour terminer, quatre produits analysés ont révélé la présence de muscs polycycliques galaxolide. S’ils jouent un rôle important dans la composition des parfums, ils ont un impact nuisible sur la santé et l’environnement. Ils sont donc fortement déconseillés par les experts. Notre test démontre qu’il est possible de s’en passer puisque sept marques sur les onze examinées n’y ont pas recours. La marque Yves Rocher n’a pas souhaité commenter nos résultats. Monika Weibel, porte-parole de Migros, n’y voit de son côté aucun problème: «La galaxolide décelée n’est pas source d’allergie», dit-elle, mais elle admet que ces substances s’accumulent dans l’organisme.
Irène Mayr / zeb
Double analyse
Le laboratoire Eurofins, à Hambourg, a analysé les propriétés hydratantes et l’éventuelle présence de substances critiques dans onze marques de crèmes de jour.
- Propriétés hydratantes – Les experts ont mobilisé trente testeuses, de différents types de peau et âgées de 21 à 68 ans. Elles ont appliqué successivement les onze crèmes de notre sélection. A trois reprises – après deux, quatre et six heures – les experts ont mesuré l’hydratation de leur peau. Pour décrocher la note 4, mention «satisfaisant», leur peau devait présenter un taux d’hydratation supérieur de 40% à celui d’une peau non traitée. Au-delà de 85%, le produit a été considéré comme «très bon». La note globale pour les propriétés hydratantes résulte de la moyenne des trois notes obtenues.
- Substances indésirables – Conformément aux directives européennes, les fabricants doivent indiquer la présence d’une ou plusieurs des 26 substances allergènes dès que celle-ci excède 10 mg/kg.
Ces substances sont classées en quatre catégories, selon leur potentiel d’allergie. Les plus sujettes à réaction appartiennent aux catégories A et B. C’est pourquoi nous avons déduit un point du résultat des crèmes qui contenaient des allergènes de la catégorie A et un demi-point en cas d’allergènes de la catégorie B. De même, nous avons retiré un point aux produits qui renfermaient plus de 100 mg/kg de composés de muscs polycycliques, et un demi-point à ceux qui en affichaient dans des proportions moindres.
Les experts n’ont décelé aucune trace de formaldéhyde, agent conservateur réputé cancérigène, dans les pots et tubes testés. Si tel avait été le cas, ils auraient été pénalisés d’un point.
